18% 誰「得了便宜又賣乖」？

日前炒得沸沸揚揚的政壇新聞是國民黨秘書長金溥聰先生的請辭，而讓許多人好奇的是，究竟這個動作是否為之前發言不當所致。針對更早之前青輔會主委王昱婷的請辭，金小刀在廣播節目中潦出「得了便宜又賣乖」的重話，痛批王小姐的動作。

姑且不論事件的內幕，讓我們從「得了便宜又賣乖」這句話開始，思考最近另一個話題，關於政府即將修法提高公務人員的退休金。明顯的，退休金追根究底是經濟分配的問題，涉及個人福利，而前述的名言談的也是個人利益。

若仔細思考此問題，不難發現又是一個和社會公義有關的議題，而問題的核心在於「風險」。

對多數人而言，「風險」應該不是陌生的概念，因為基本上做任何事情皆存在某種程度的風險，即便連刷牙洗臉或吃飯等生活中的小事。風險對18%議題極為重要，但遺憾的是此概念似乎未曾出現在辯論之中。

我想對18%議題的基本思考必須是：公務人員和非公務人員的差別在哪裡？

是，我同意關中先生的說法，公務人員是為人民和國家服務的「菁英」和技術人才，但是此回答並非完全正確，因為我相信公務員以外的其他人，也深以作為中華民國國民為榮，默默地在社會的每個角落貢獻和付出。若跳脫工作性質上的差異，我想工作待遇是可以作為區分公務人員和非公務人員的切入點之一，而「風險」正是其中的關鍵。

就現實而言，公務人員被稱為「鐵飯碗」並非沒有道理，因為在沒有犯下嚴重錯誤的情形下，一個盡公職守的公務人員基本上可享有長期安穩、受保障的工作環境。相對地，其他的職場工作者的環境是不安穩的，無論受人聘僱、做生意或自由業，工作和報酬皆透過市場機制決定，因此其風險相較公務人員略高。換言之，雖然公務人員是透過競爭進入政府體系，但是其待遇是透過政府立法而來的，並不是透過市場決定。我想，這番比較應該很清楚地突顯公務人員的福利何在。

老實說，我還未曾聽過在台灣有公務人員餓死或生活過不下去的情形。假如有的話，那還真是政府的過錯，沒有能力照顧支撐整個體制的骨架。此外，我也未曾聽過公務人員失業。這個說法可能誇張了點，因為畢竟現在開始有體制精簡化的呼聲。然而，必須指出的是，若公務人員害怕精簡化而被裁，想必一般上班族更害怕丟了飯碗。在市場體系內，任何公司皆擁有倒閉的風險，即便如鴻海、台積電等，而說老實話，政府有可能倒閉嗎？若以最壞的打算假設台灣政府真的快破產了，造成的影響肯定是所謂自然的「無政府狀態」，而這種情況下基本上不存在有效市場，遭殃的是全體人民或國家整體，並不會僅犧牲公務人員的福祉。反之，政府插手提高退休金營造的則是民眾心理失衡的情形。

若完全依照市場法則，應該讓隱形的手決定市場如何運作，其會為每個人帶來最大的經濟福祉。個人在市場裡各憑本事，有能力的人賺的多，能力較弱的人賺的少，就能力取向而言，市場毫無疑問是公平的，雖然也可能是殘酷的。隨著市場的變動，個人所得也會變動，有人一夕至富，也有人變得窮困潦倒，每個人皆暴露在市場體系中，隨之左右。由於公務人員的待遇固定，久久才微調，因此當大環境一片榮景時，可能不如大眾市民感受深刻，因為情況並沒有反應在所得。然而，當大環境慘澹時，相對周遭更多的失業人口，待遇固定反而成為對抗不景氣的保護傘。在此必須指出的重要問題是：如果更多的風險帶來的是更多或更少的財富(即大起大落)，受到政府保護而個人經濟風險相對降低的族群，是否應得到與風險不完全相當的報酬？ 此問題值得深思。

為什麼讀博士？

okay 我想是時候完成 僑生回台三部曲之為什麼讀博士班 了......

其實現在這個時候，應該是要準備睡覺或是讀讀Kenneth Waltz之類的(我在看Man, State and War)，但現在不太想看書，所以就來寫寫東西吧。希望接下來不是長篇大論，因為我想早一點鑽進溫暖的被窩，外面下著雨，還真的是有點冷......

Why? you ask.

老實說，或許真的太過單純或天真，在決定要申請時沒有想太多，所以最直接的回答是who knows? 但這又是一種逃避問題的回答，因此進一步而言，官方說法是「興趣」。然而，一個有趣的現象是，無論我們在多少的偉人傳記和專訪中聽到「興趣」這個回答，在現實生活中，它似乎不能成為答案 --- 現在不能，以後應該也沒機會。或許因為現代人真的太聰明了，凡事總是三思而後行，尤其在接受研究所訓練以後，多少有所長進，總是覺得自己的決定是最明智、對自己最好的，無論結果如何。決定權在自我，所以其實也沒啥好說的，大多數人不都是這樣嗎?

從前述推論下來，或許讀博士班需要某種衝動，而足以造成這股衝動的力量，至少在我的例子而言，是建立在興趣上。假如沒有某種興趣支撐，很難持續進行某種事情。對我來說，學業如此，工作亦如此；這是讀博士最忠實的理由。

然而，你或許會問：讀博士很辛苦，出來都30幾歲，不怕找不到工作嗎? 尤其是現在大環境又不好，學歷普遍提高，競爭可是非常激烈。

在剛結束博士生涯的第一學期，我承認，讀博士真的是一個漫長的過程，而也確實必須付出更多，而老師的期望也更高。當然，博士生也是人，也怕畢業後找不到工作。在教育普及化、學歷氾濫的時代，誠如有人曾經跟我提的，或許這個時代不需要更多的知識份子。坦白講，在媒體的悲觀報導和種種周邊因素(包括普遍的社會認知、繼續進修的人越來越少等)的影響下，博士生比誰都還怕畢業後找不到工作! 另外，取得學位後，作為知識廣博之士，社會對博士有莫大的期待，博士在某種程度上被賦予很大的責任，必須發揮所學以造福社會，而這份認知是：若對社會有所貢獻，便是英雄，反之則為狗熊。換言之，社會的期望無形中也對博士生造成壓力。

我想，讀博士的人必須富有勇氣，某種不畏懼挑戰的精神。當然，我不知道其他專業的博士生的想法為何，但我認為，身為人文或社會科學的學生，必須具有這樣的精神，尤其是在目標為追求人類福祉的政治學門。社會科學和自然科學最大的差別在於研究的主體：自然科學探求自然環境發展的真理，社會科學則試圖解釋人的行為。作為以人為主體的學科，在解釋人的同時，社會科學的主旨在於解決人類的問題，這也是多數知識的最高目標。或許很多人都知道以上的論述，但在現實環境的挑戰下，往往將這種最根本的目標拋到腦後，久而久之便隨時光流逝而忘卻。

當然，我還只是個學生而已，但在看到許多同儕或社會科學人，似乎仍以功、名、利掛帥，無時無刻計算自身的成就，並算計如何從他人取得更大的個人利益時，無不覺得心寒。曾幾何時社會科學道德盡失，淪落為眾多學門之一!

沒錯，馬基維利教我們必須正視現實，賽局理論教我們以更「科學」的方式分析事物，但是在現實的結果後面，什麼利益被犧牲掉? 對「科學」的追求犧牲了「社會」的意義，現實的考量多數捨去人文的關懷。幾乎所有的社會科學皆試圖解決人與人之間的衝突。理論讓我們能將現象看的更清楚並思考解決之道，但可惜的是，許多人似乎沒有辦法理解這層意涵。沒錯，許多社會科學理論不像自然科學如此嚴謹，解釋力也沒那麼強，但是這也是社會科學的優點。至少我無法接受人皆定律式地存在。社會的規範或許能限制人的行為，但人倘若被自己創造的規範所束縛，豈不悲哀!

假如能以這樣的角度思考，社會科學博士追求的真理是社會的道德正義。這或許聽起來過於理想，但這正是社會科學與眾不同之處；社會科學的廣大目標是實現人類的公平正義。雖然社科博士的理想永遠高於現實，也使其必須飽受他人不斷的批評和挑釁，甚至接受沒飯吃、失業的挑戰，但我相信，不忘初衷的博士生在見到社會許多的不公不義後，早已將個人的挑戰置之度外，亦即挑戰已非挑戰，追求和實現社會正義才是最大的挑戰。這樣的精神需要的是無比的勇氣。

願社會科學人皆以興趣和正義共勉之。

為什麼選擇在國內(台灣)進修？

在自言自語式地回答完回台灣的原因以後(可能很多人根本不在乎吧! orz)，我想接下來有必要再回答兩個相關的問題：(1) 為什麼選擇在國內進修，尤其是「向外發展」基本上是大勢所趨；(2) 為什麼選擇進修？未來有什麼考量 ie. 打算做什麼。

老實說，也實在有必要好好回答這兩個問題，因為這是緊接著「為什麼回台灣」而來的問題。跟前一篇的問題一樣，這兩個問題也是陰魂不散似地纏著我，每隔一陣子就會再出現，最近一次是在上個星期五... orz 先回答第一個問題，第二個問題留到下一篇再回答 XD

okay，為什麼選擇在國內進修？(因為我愛台灣! 不行喔？ XD)

如果閱讀本文的你是國內學生，接下來的答案可能會跳脫「傳統框架」(無論這框架是什麼)，顯得非常突兀，因為這個說法我用過很多次，聽完的人大部分都會對我露出滿臉疑惑、百思不解的表情，所以我也不期待大家都能全盤接受或「吞下」(swallow it down)。當然，我並不想以某種西方優越感回答接下來的問題，也希望我的陳述盡量顯得客觀。如果其中表露我的情緒，在某種程度上，那也代表我最真實的立場和觀點，而如果可以，也請大家嘗試以「二代移民」或「僑生」的角度理解，因為我不是經過台灣傳統教育體制出來的學生，而雖然我經過西方教育體制和文化的洗禮，我也不是百分之百的老外或CBC，甚至因為家庭教育的關係而保有台灣文化的一面。

答案很簡單：基於現實考量，我選擇在國內進修，而我看到國內學位的價值。(I know, I know, hands down please) 當我拋出這個答案後，通常那種滿臉不可置信、異樣的眼神也隨之浮現在聽的人的臉上。(我現在也學會如何「欣賞」這些表情，有時後還挺有趣的 ^^) 你沒看錯，而我現在也確實在國內進修，繼續研讀我最有興趣的國際關係(international relations)。如果你也是這行的「圈內人」，滿腹的懷疑和困惑大概已經漲到胸口，準備傾洩而出。最直接、也是頗合理的疑問是：國際關係是源自西方的學科，有機會的話，當然還是要到西方世界取經。如果以美國為西方世界的代表，美國無疑擁有目前世上最好的高等教育，是先進技術和知識的大本營，西方經驗絕非其他經驗可比擬。(可見Fareed Zakaria 的「後美國世界」，作者有提到美國高等教育)

同意，我完全認同上面的說法。作為從大學開始讀國際關係，又同時在離西雅圖僅三小時車程的溫哥華長大的我，當然知道美國龐大的影響力。能在西方世界成長，我也感到非常幸運，一方面獲得「英文」這個無價的語言工具，一方面也在加拿大的多元環境裡得以接觸不同文化；兩者對國際關係的實務面皆有重要影響。與這樣的文化體驗相較，對許多台灣學生而言，熟悉到不行的在地文化基本上沒有太大的吸引力，因為已經熟到「習以為常」的地步，新鮮感隨著年齡的增長而流失。另外，英文可說是全球化時代的語言，有了英文便可與國際接軌，就找工作而言，當然也是大幅提升個人競爭力。

然而，就僑生或二代移民的角度而言，上述說法只說對了一半，不是放諸四海皆準的原則。但很不幸地，當下台灣高度競爭的環境已將前述說法內化，而至少在台灣，「英文決定論」和「西方決定論」大致上還適用。這不是台灣獨有的現象，我相信在很多未接受早期英屬殖民影響的地區，對西方強大的影響力和繁榮多少有所憧憬，內部也必然掀起對英文的狂熱。老實說，西方人在這種社會裡簡直是如魚得水，因為西方文化在某種程度上被推到所謂「文化霸權」的地位，而普羅大眾也在不知不覺中開始對西方產生認同，最終在社會力量的推動下形成某種「崇洋」的集體認同。

聽起來像是批判的言詞，其實不然，因為我的重點在於必須對這種現象進一步反思。你說，我是不是扯太遠了？我覺得這些想法釐清後，問題便能迎刃而解，我的答案或許也不在顯得那麼奇怪。

就現實而言，經濟能力當然是首要考量。除了有幸申請到獎學金或家境還不錯的少數人以外，經濟負擔絕對是出國必須考慮的重要因素。當然，許多大學都有提供獎學金的機會，但千萬別忘了，來自世界各地的佼佼者也有同樣的想法，因此整個大環境充滿高度競爭。我坦承在這方面或許自己有點保守，不願放手一博。我唯一的辯解是，經過研究所申請失利的前車之鑑，我覺得我的能力可能還沒辦法和全球最聰明的一些人競爭。會英文又如何？世界上千千萬萬的人也會。借鏡歷史，這可能是某種「研究所症候群」(與美國的「越戰症候群」(Vietnam syndrome)相同)作祟。另外，如果將最終學歷的標準定的較高(如美國長春藤盟校)，小弟真的沒法誇口說有把握申請上任何一間學校。個人能力限制當然是重要考量，而又回到基本問題，假設沒有拿到獎學金，即使僥倖申請上學校，有辦法去讀嗎？美國較好的私立學校學費貴得嚇死人(長春藤盟校在某種程度上也是貴族學校)，在家裏經濟無法負擔的情形下，整個問題是難上加難。電影"21"裡主角的情形有助於理解我的說法，所以只能怨嘆自己的賭技不佳... XD

第二個考量是離家近。或許由於台灣從北到南只需要六個小時的關係，地緣關係好像不是一個強而有力的理由。然而，當你曾住在一個往北開八個小時還沒有辦法離開同一個省份的國家時，地緣因素就變得非常重要。我發現一個有趣的現象：當我對一些國內學生提出這個理由時，他們總不太能理解，但同樣的理由，西方人總是能很快理解。在台灣，連台北都不想去確實是滿奇怪的想法。

當然，我也有考慮台北的學校，早在當初要回國的時候，台北就是首選。沒去的理由和第三個考量有關，即我認為我在台中能獲得我想要得到的東西。讀到這裡，我想很多人可能會覺得我奇怪至極，是否純粹只是想標新立異、吸引大家的注意罷了？

我可以理解為何國內多數學生想往台北發展，而我也同意有機會也應該往北發展。理由很多，不外乎學校名字比較好聽、圖書資源比較多、工作機會比較多、可接觸更多老師、資訊更流通、社會認同度較高(a seemingly sad truth in Tw...)等。在上述所有理由都成立的情形下，中興大學的價值在哪裡？可進一步追問，國內學位的價值在哪裡？

我相信人是理性的(也是感性的)動物，雖然未必是絕對理性，而對不同的個人而言，理性也有不同的詮釋。

最直接的理由應該是我認同現在所在的系所，無論外界的批評和評價如何。關於輿論以及具有「挑撥離間」作用的學校排名，我的回應是：就學校的選擇而言，是否沒有個人認同存在的空間？在凡事強調客觀、科學的時代，諸如認同和興趣等帶有個人情感的東西，似乎容易被眾人斥為無稽之談，因為理想和現實之間往往有落差。然而，就繼續進修而言，至少還是必須立基於某種程度的興趣之上。許多人或許有無比的能耐，能長時間忍受毫無興趣的東西，但人真的有必要活的這麼痛苦嗎？尤其是當你今天握有選擇權的時候。

當然，空有理想是無法填飽肚子的，總有其他的理由促成個人認同。首先，我認為國政所老師的學術涵養整體而言頗高，皆學有專精，不失為國立大學的水準。見仁見智，定有許多人不同意我的看法，但我必須指出的是，若放眼美國，並不是所有的「好」老師或大師皆齊聚於所謂的頂尖學術殿堂或金字塔的頂端(當然，這個說法帶有價值判斷)。例如，知名學者Bruce de Bueno Mesquita任教的紐約大學是不是頂尖大學，我想可能見仁見智吧! (尤其在紐約州附近又群聚一堆長春藤學校) 其次，我從指導老師學習到許多知識和待人處事的方法，不僅挑戰我既有的觀念，也帶給我新啟發；好老師是可遇不可求的。另外，就圖書資源而言，全球化時代的好處是網路可以克服這方面大部分的困難，雖然就中興大學而言，資源仍有擴充的空間。

就研究室、電腦等空間和硬體設備而言，絕對足以應付國際關係研究。就某種程度而言，現在的環境比UBC政治系的環境有過之而無不及! 當然，或許Buchanan Building(UBC政治系所在地)現在好多了也說不定...

我想留在台中的主要理由就這幾個，至於其他前述的相對劣勢，可歸咎於國家整體結構上的因素。不幸地，在觀察到中國大陸內部發展不均的同時，台灣似乎未能汲取教訓，適度調整國家發展的方向(我想，現階段很多人應該也還無法接受這種想法)。

好了，扯那麼多，終於快到結尾了(現在是凌晨五點半)。如果前面幾個理由還沒有辦法說服你，我想我失敗了，但我想呈現的至少是我的理性選擇，無論它看起來多麼地非理性。

最後，身為繼續在國內打混的「異類」--- 看似有條件出國，卻選擇留在原地打轉 --- 我想我也必須為作出同樣選擇的人說點激勵的話，雖然個人背景和條件不盡相同。老師們說過的話就不必重複了，在這裡說點不一樣的。

至少從半個西方人的角度來看，台灣的學位等同於世界各地的學位(a degree is a degree)，內涵也大致上相同，僅就文化意涵上有些許差異。文化在社會科學和人際交流方面佔有相當重要的地位。僅作以下思考：在文化交流的場合裏，請問一個西方人士會比較希望與一個擁有相同背景的人交流互動，或與一個不同背景的在地人交流？當然，必須遷就於個人，但至少我的親身體驗是，後者享有絕對的優勢。在全球化的時代，美國高等教育將持續發揮磁吸效應，持續吸引世界上最優秀的學生，製造一批批受西方影響的人才，但是在這個過程中，我深信原意絕非在培養擁有同樣思維的人，更高的期望可能是將西方與其他思維進行結合，互補長短。就這層意義而言，英文只是與西方世界(乃至全世界)搭建橋樑的工具而已，更深的意涵是地方文化。語言固然重要，但是在達到可以有效傳達的程度以後，文化便成為最重要的東西。國內學位在文化的意義上絕對不輸國外學位，甚至在某些場合略勝一籌。重要的是如何表達台灣的文化內涵。

(待續)

回台灣的原因 (終於整理出來了!)

學期結束了! 博士班生涯的第一個學期就這麼給它過去了! ^^ 這學期覺得過的很充實，認識了很多新朋友，也學到了很多新知識和看事務的觀點，真是沒有平白浪費光陰 XD

然而，即使待在台灣已經三年多、快四年，有一個問題始終圍著我打轉，認識新朋友時幾乎大家都會問：究竟你當時為什麼想回台灣？ 老實說，在台灣的這段期間，這個問題有點陰魂不散，每過一陣子就會出現，而我好像也從來沒有給過一個令人滿意的答案，因為總覺得有太多事情必須交代，而每件事情都環環相扣，不交代又不行，導致到最後什麼也說不清楚 orz 但在回答過這個問題太多次以後，總有一些心得和「官方說法」，我想就趁現在有空有閒，先草草把它紀錄下來，日後就可以請大家直接參考我的網誌，有沒有說服力就看個人啦! ^^

ok 回到主題：我為什麼當初決定要回台灣？問過我這個問題的人，應該都會聽到我簡單明瞭、一致的答案：因為在國外混不下去。但我想各位一定不滿意這個答案，畢竟講個「混」字等於什麼都沒講，所以在這裡我就再說的更清楚一點，而當然，「混」只是自我嘲諷的說法 :P

簡單來講，如人類歷史般，一切的一切都是巧合，沒有什麼是之前就設定好的，而小弟我也不是特別聰明過人，全部都是所有事情配合好，最終自己做的選擇。(咳咳... 我知道，已經囉唆了很久~ 我在鋪梗) 所有的事情都要從我大四那年說起。當時也沒什麼了不起，平均成績頂多只能算中上，我和許多即將畢業的大學生一樣，同樣面臨繼續進修和就業的抉擇。其實那時候，撇開台灣不談，我有幾個選項：(1) 申請法律系；(2) 申請研究所 ，繼續進修；(3) 去日本或韓國教英文；(4) 去泰國駐加拿大領事館實習；(5) 報讀專業翻譯課程；(6) 找個工作之類的。

從上述選項可見，台灣除外，基本上有很多條路可以走。在某種程度上，回台灣讀研究所可說是半路殺出來的程咬金，但機運何嘗不是這樣的東西？ ^^ 一個一個選項慢慢來好了。

首先是申請法律系。其實法律系一直是優先選項，當初讀國際關係也是因為法律系的關係。法律系又跟北美的學制有關係。與台灣不同的是，諸如法律、教育、醫學等教專業的科系，皆是大學畢業後再申請，台灣則是大學聯考後直接填志願分發，可以直接進法律系等。高中時，我修了一堂法律的入門課，修得也不錯，並想說律師好像也是個滿稱頭、能賺大錢的職業，那以後就讀法律系吧!很單純的想法吧？應該跟國內許多高中生再填志願時差不多，只是當時老爸老媽沒有慫恿我而已 XD 其實自己在數理方面比較弱，所以想說就直接朝文科發展，連商科都沒有考慮(因為商科要看數學的分數)。而法律系跟國際關係的關聯在於，當時的現象是很多讀國關的，大學畢業後就銜接法律系(不誇張，畢業典禮時，站我隔壁的都申請上法律系)換言之，國關有點像法律系的踏腳石之類的(雖然這完全是一種迷思)。那你說，最後為什麼沒去讀？第一，當然是自己成績沒那麼頂尖，法律系畢竟也是相當競爭的! 第二，申請法律系必須看LSAT的成績。想申請去美國讀書的應該都知道SAT或GRE這種東西，LSAT基本上就是類似的東東。第三，法律系讀到最後要參加實習，然後經執業律師推薦後才能考照，而跟所有職業證照考試一樣，沒有那麼好考。第四，錢! 法律系學費頗貴... 第五，在加拿大讀法律基本上就要下定決心在當地執業。當然，當時並沒有那麼大的決心。所以在前述考量下，大四時就放棄考法律系，當時只想趕快畢業...

其次，申請研究所繼續進修。有，我有申請，但很不幸的，都沒上，所以這條路自然就沒了。

三，去日本或韓國教英文。其實當時真的有認真考慮，可能跟大學時修日文和韓文有關，想說一方面可以靠著教英文養活自己，一方面可以增進外語能力。當時一些管道都去打聽了，但由於是讀政治的，教英文這種東西最好還是有個外文系背景或ESL證照(相當於教師資格)之類的東西，會比較好找工作。這方面自己後來也沒啥動力去弄，說穿了，就是自己懶... XD

四，去泰國駐加拿大領事館實習。讀國際關係的福利是，系所有相關工作或實習機會會第一時間通知學生，而去泰國駐加領事館實習就是這麼一個機會。後來也是不了了之，跟前面一個結果一樣...

五，報讀專業翻譯課程。無論口譯或筆譯，這種工作最近還滿缺人的，所以有個證照加持，想必出來又是另外一番天。關於翻譯課程，最後的問題還是學費太貴，猶記得當時好像是一年10 000加幣左右，相當於台幣30萬，而最後得到的僅是一張證書，而不是正式學位之類的東西。所以這個想法在知道價錢後，也跟著消失了 XD

六，找工作。又回到老問題，也可能是東方家長長期灌輸小孩的觀念：男生讀文科，能幹嘛？當然，這一類的辯論大家應該聽很多了，所以我在這邊就不再贅述。

說了一大堆，其實就是當初還不想、也不知道什麼叫工作。換句話說，就是還沒有準備好踏入職場。很幸運的，我在大學時不用打工，但這也是某種不幸，因為當時還滿羨幕週遭朋友述說工作上多采多姿的事(雖然現在就覺得還好)。

回台灣就是在這一大堆選項中突然冒出來。其實我老爸一直有在關心僑生回國升學的消息(謝謝你 老爸)，可能也暗中有些想法吧。在老爸不斷提及下，我也是去準備相關申請資料，時間一到就把它丟出去了。而在仍然對未來茫茫然、想法未定時，就開始滿心期待申請結果。人應該都差不多，申請總希望知道結果，無論是好是壞。後來結果出爐，錄取中興大學國際政治研究所，心中的石頭也暫時放下，但當下並不是欣喜若狂或喜出望外，而是一種「喔 okay」，非常平淡的感覺。當時其實一心想說，回台灣讀書當然要去台大或政大，台灣頂尖的學府應該也不錯。然而，我必須坦承的是，當時心中多少帶有一點高傲自大的感覺，想說自己的程度，少說也要讀個台大才夠格。

申請前其實也有作足功課。僑生是依教育部核定，各大專院校開放的系所名額下去填志願，而多數國內熱門科系(例如 政大外交研究所)基本上不在名單上，政治相關系所屈指可數。由於政大政治相關系所一直以來都沒有對外開放名額，而台大政治有，所以當時就把希望全部押在台大。其實，某種程度上，我覺得錄取的機率還滿高的，理由是：(1) 台大是UBC 在台灣兩個姊妹校其中之一(另一個是師大)，所以UBC在台灣應該還有點知名度；(2) 台灣人在國外大學部讀政治相關科系的學生少之又少，若以此推論，競爭勢必降低許多；(3)我總體成績還可以，有機會一試。

然而，人生就是那麼奇妙。台大政治所的名額在當年，剛好是我申請的那一年，被剔除。換言之，台大那年不對外開放(雖然接下來的三年都開放，而之前也開放)。所以一切的計畫瞬間被打破，可能也造成之後得知錄取中興時的心情會如此平淡。仔細觀察當年的榜單，政治相關系所只有錄取兩名(印證了之前的推論)，一位是我，另一位馬來西亞的同學跑去銘傳戰略所。以上就是小弟與台大擦身而過的插曲...

我想這也初步回答了為什麼會來到中興大學。但另一個待解答的問題是，其他因素是什麼。仔細想想，其實有幾項。首先，我老哥回台灣工作一陣子，當時混的還不錯，工作還算穩定，所以在對工作這檔事完全沒概念的情形下，最直接的解決方法就是回台灣教英文之類的，反正這也是爸媽很久以前就想好的最終退路。接著是，爸媽在老哥回國後，就開始有回流的想法，而一切關鍵在我身上，端看我究竟是否要繼續留在溫哥華讀書或工作，還是跟著一起回流。爸媽的想法是，假如我有機會往上讀，他們當然全力配合，多留個兩三年，畢竟老哥當時也是讀完研究所才回台灣找工作。但我想，爸媽多少抱著回流的想法，因為讓下一代受教育的初旨即將完成，實在沒有什麼太大理由繼續留在溫哥華。從另一個角度而言，也可以說他們還是比較習慣台灣的生活，第一代移民要融入在地生活真的不是件簡單的事!

所以總結：一個對未來徬徨的大學畢業生，在老哥在台灣混的不錯，父母親有回流的傾向，台灣也有申請上研究所(而且在故鄉台中!)的情形下，我便決定收拾行囊，踏上下一段旅程。

疏不知這一段旅程完全超乎我的想像。

(待續)